В российско-украинском конфликте противостояние Путину является нашим единственным надежным вариантом - Politico

В российско-украинском конфликте противостояние Путину является нашим единственным надежным вариантом - Politico

Известное издание Politico в статье поделилось видением российско-украинского конфликта и путями выходя из него  от двух экспертов - Тоомаса Хендрика Ильвеса и Дэвида Крамера.

 Тоомас Хендрик Ильвес - бывший президент Эстонии и приглашенный профессор Тартуского университета, национального университета Эстонии.

Дэвид Крамер - директор отдела европейских и евразийских исследований в Школе международных и общественных отношений им. Стивена Дж. Грина Международного университета Флориды, работал помощником государственного секретаря по вопросам демократии, прав человека и труда в администрации Джорджа Буша.

 

Уже месяц Россия наращивает войска и вооружение на границе с Украиной, что может предвещать новое наступление России на страну. Пока весь мир ждет, планирует ли президент Владимир Путин вторжение или добивается очередного саммита со своим американским коллегой, возникла разговоры об агрессивном отношении России к Украине.

 

Политолог корпорации RAND Самуэль Чарап рекомендует заставить украинцев выполнить часть Минского соглашения, утверждая, что это "может фактически пригласить Россию к деэскалации и оживить вялотекущий мирный процесс». Это, признал Чарап, было бы выполнением "воли агрессора вопреки принципам США".

 

Чарап полагает, что это необходимо для предотвращения конфликта. Но давление на Украину подорвет доверие к США, ослабит президента Джо Байдена политически и повредит американо-украинским отношениям. Возможно, самое проблематичное - предоставление Путину уступок вознаградит его поведение и будет способствовать его дальнейшему усилению. Если США должны просить какую-либо страну об уступках, они должны заставить Россию - захватническую и оккупационную державу - уйти с украинской территории, а не просить Украину, жертву, уступить.

 

В недавней истории есть примеры того, как неспособность дать адекватный отпор агрессии Путина только поощряет более опасное поведение. От отравления бывшего офицера КГБ Александра Литвиненко в 2006 году, вторжения в Грузию в 2008 году до недавних событий, таких как убийство диссидентов средь бела дня в Берлине и взрыв чешского оружейного склада. Запад мало что сделал в ответ на вызовы России.

 

Даже после вторжения Путина в Украину в 2014 году санкции, введенные Западом, оказали первоначальное воздействие, но так и не были серьезно усилены. Путин неоднократно приходил к выводу, что агрессия может сойти ему с рук и, возможно, он даже получит за нее вознаграждение - или даже угрозу агрессии.

 

Требовать от Украины выполнения обязательств по Минску без предварительного требования от России - аморально и стратегически неразумно. Давление на украинского президента Владимира Зеленского с целью заставить его пойти на уступки приведет к его политическому финишу - что само по себе является целью Кремля - и еще больше испортит репутацию Америки как партнера для тех, кто в этом нуждается.

 

Давление на Украину также нанесет ущерб евроатлантической архитектуре, которая более или менее поддерживала мир на континенте в течение последних семи с лишним десятилетий. Кроме того, другие режимы внимательно следят за реакцией Запада на вызов Путина; наблюдатели в Пекине, например, могут прийти к выводу, что им сойдут с рук аналогичные действия в отношении Тайваня.

 

Наконец, Чарап доказывает, что Путин перейдет к вторжению, если Украина не уступит под давлением Москвы - и Вашингтона. Хотя на этот раз российское вторжение в Украину кажется более вероятным, оно не является предрешенным.

 

Скорее всего, меньшие уступки подстегнут Путина добиться еще больших уступок, постоянно угрожая военными действиями и ослабляя Зеленского - и все это без пересечения границы.

 

Прошлой весной Байден пригласил российского лидера на саммит. Путин жаждет провести еще один саммит. Встреча на мировой арене один на один много значит для Путина, она повышает его авторитет и уравнивает его отношения с США. В июне Байден встретился с Путиным без каких-либо предварительных условий. На этот раз он должен настоять на том, чтобы перед встречей Россия вывела все свои войска вдоль украинской границы. Нет вывода - нет встречи.

 

Если Путин подчинится и лидеры встретятся, Байден должен четко заявить, что возвращение российских войск к границе немедленно вызовет новые, жесткие санкции, и не ждать, пока они пересекут украинскую территорию. Эти меры будут включать исключение России из банковской системы SWIFT, прекращение проекта газопровода "Северный поток-2", санкции против первичного и вторичного долговых рынков России, и санкции против самого Путина и его окружения.

 

Последний вид наказания привлечет внимание Путина, поскольку нанесет финансовый ущерб его доходам и тем олигархам, которые выполняют его приказы. Арест их активов на Западе означает, что они больше не смогут прятать деньги в западных банках. Это поможет Западу навести порядок и у себя дома. Самый большой экспорт Путина - это коррупция, но если США прекратит импортировать и поощрять ее, ему некуда будет деваться. США должны сделать это в любом случае, независимо от действий Путина в отношении Украины.

 

Отпор и сила - единственные вещи, которые Путин понимает и уважает. Запад должен четко дать понять, что цена повторного вторжения будет карательной и незамедлительной. Великобритания направила несколько десятков военных инструкторов в помощь украинским силам. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО должны сделать то же самое, создав своего рода трипвайр, благодаря которому Путин будет знать, что нападение на Украину может привести к тому, что персонал НАТО будет привлечен к взаимодействию и вызовет серьезный ответ.

 

Соединенные Штаты должны предоставить Украине дополнительную военную помощь. И это самый надежный способ заставить Путина отступить, потому что он не хочет рисковать войной с НАТО. Тем временем Соединенные Штаты должны усилить свое военное присутствие в близлежащих странах-членах НАТО.

 

«Никто не хочет военного конфликта с Россией, и украинцы не просят американских солдат вести свою войну за них. Но мы не должны жертвовать нашими принципами и суверенитетом страны-партнера в тщетном стремлении предотвратить конфликт. Цель состоит в том, чтобы предотвратить еще одно российское вторжение и одновременно подготовиться к использованию целенаправленных экономических, военных и дипломатических мер, не допуская тотального конфликта, в случае, если Путин не блефует. Мы должны поддержать Украину и противостоять Путину. Конечно, легче сказать, чем сделать, но это гораздо лучше, чем выполнять волю агрессора», - пишет журнал Politico.





Известное издание Politico в статье поделилось видением российско-украинского конфликта и путями выходя из него  от двух экспертов - Тоомаса Хендрика Ильвеса и Дэвида Крамера.

 Тоомас Хендрик Ильвес - бывший президент Эстонии и приглашенный профессор Тартуского университета, национального университета Эстонии.

Дэвид Крамер - директор отдела европейских и евразийских исследований в Школе международных и общественных отношений им. Стивена Дж. Грина Международного университета Флориды, работал помощником государственного секретаря по вопросам демократии, прав человека и труда в администрации Джорджа Буша.

 

Уже месяц Россия наращивает войска и вооружение на границе с Украиной, что может предвещать новое наступление России на страну. Пока весь мир ждет, планирует ли президент Владимир Путин вторжение или добивается очередного саммита со своим американским коллегой, возникла разговоры об агрессивном отношении России к Украине.

 

Политолог корпорации RAND Самуэль Чарап рекомендует заставить украинцев выполнить часть Минского соглашения, утверждая, что это "может фактически пригласить Россию к деэскалации и оживить вялотекущий мирный процесс». Это, признал Чарап, было бы выполнением "воли агрессора вопреки принципам США".

 

Чарап полагает, что это необходимо для предотвращения конфликта. Но давление на Украину подорвет доверие к США, ослабит президента Джо Байдена политически и повредит американо-украинским отношениям. Возможно, самое проблематичное - предоставление Путину уступок вознаградит его поведение и будет способствовать его дальнейшему усилению. Если США должны просить какую-либо страну об уступках, они должны заставить Россию - захватническую и оккупационную державу - уйти с украинской территории, а не просить Украину, жертву, уступить.

 

В недавней истории есть примеры того, как неспособность дать адекватный отпор агрессии Путина только поощряет более опасное поведение. От отравления бывшего офицера КГБ Александра Литвиненко в 2006 году, вторжения в Грузию в 2008 году до недавних событий, таких как убийство диссидентов средь бела дня в Берлине и взрыв чешского оружейного склада. Запад мало что сделал в ответ на вызовы России.

 

Даже после вторжения Путина в Украину в 2014 году санкции, введенные Западом, оказали первоначальное воздействие, но так и не были серьезно усилены. Путин неоднократно приходил к выводу, что агрессия может сойти ему с рук и, возможно, он даже получит за нее вознаграждение - или даже угрозу агрессии.

 

Требовать от Украины выполнения обязательств по Минску без предварительного требования от России - аморально и стратегически неразумно. Давление на украинского президента Владимира Зеленского с целью заставить его пойти на уступки приведет к его политическому финишу - что само по себе является целью Кремля - и еще больше испортит репутацию Америки как партнера для тех, кто в этом нуждается.

 

Давление на Украину также нанесет ущерб евроатлантической архитектуре, которая более или менее поддерживала мир на континенте в течение последних семи с лишним десятилетий. Кроме того, другие режимы внимательно следят за реакцией Запада на вызов Путина; наблюдатели в Пекине, например, могут прийти к выводу, что им сойдут с рук аналогичные действия в отношении Тайваня.

 

Наконец, Чарап доказывает, что Путин перейдет к вторжению, если Украина не уступит под давлением Москвы - и Вашингтона. Хотя на этот раз российское вторжение в Украину кажется более вероятным, оно не является предрешенным.

 

Скорее всего, меньшие уступки подстегнут Путина добиться еще больших уступок, постоянно угрожая военными действиями и ослабляя Зеленского - и все это без пересечения границы.

 

Прошлой весной Байден пригласил российского лидера на саммит. Путин жаждет провести еще один саммит. Встреча на мировой арене один на один много значит для Путина, она повышает его авторитет и уравнивает его отношения с США. В июне Байден встретился с Путиным без каких-либо предварительных условий. На этот раз он должен настоять на том, чтобы перед встречей Россия вывела все свои войска вдоль украинской границы. Нет вывода - нет встречи.

 

Если Путин подчинится и лидеры встретятся, Байден должен четко заявить, что возвращение российских войск к границе немедленно вызовет новые, жесткие санкции, и не ждать, пока они пересекут украинскую территорию. Эти меры будут включать исключение России из банковской системы SWIFT, прекращение проекта газопровода "Северный поток-2", санкции против первичного и вторичного долговых рынков России, и санкции против самого Путина и его окружения.

 

Последний вид наказания привлечет внимание Путина, поскольку нанесет финансовый ущерб его доходам и тем олигархам, которые выполняют его приказы. Арест их активов на Западе означает, что они больше не смогут прятать деньги в западных банках. Это поможет Западу навести порядок и у себя дома. Самый большой экспорт Путина - это коррупция, но если США прекратит импортировать и поощрять ее, ему некуда будет деваться. США должны сделать это в любом случае, независимо от действий Путина в отношении Украины.

 

Отпор и сила - единственные вещи, которые Путин понимает и уважает. Запад должен четко дать понять, что цена повторного вторжения будет карательной и незамедлительной. Великобритания направила несколько десятков военных инструкторов в помощь украинским силам. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО должны сделать то же самое, создав своего рода трипвайр, благодаря которому Путин будет знать, что нападение на Украину может привести к тому, что персонал НАТО будет привлечен к взаимодействию и вызовет серьезный ответ.

 

Соединенные Штаты должны предоставить Украине дополнительную военную помощь. И это самый надежный способ заставить Путина отступить, потому что он не хочет рисковать войной с НАТО. Тем временем Соединенные Штаты должны усилить свое военное присутствие в близлежащих странах-членах НАТО.

 

«Никто не хочет военного конфликта с Россией, и украинцы не просят американских солдат вести свою войну за них. Но мы не должны жертвовать нашими принципами и суверенитетом страны-партнера в тщетном стремлении предотвратить конфликт. Цель состоит в том, чтобы предотвратить еще одно российское вторжение и одновременно подготовиться к использованию целенаправленных экономических, военных и дипломатических мер, не допуская тотального конфликта, в случае, если Путин не блефует. Мы должны поддержать Украину и противостоять Путину. Конечно, легче сказать, чем сделать, но это гораздо лучше, чем выполнять волю агрессора», - пишет журнал Politico.